因此�可见在上面的分析可见

<p> 随着这些)年出?生率的下降，政府出台和很多措施，如开放多胎，2025年的生育补贴，和去年底到今年轰轰烈烈的减负。国家从各方面出手抑制出生率下滑。</p> <p> 从世界各国的发展规律看，城镇化率的提高，必然伴随出生率的下降，但下降的幅度却和各国的国情相关。我国的情况，受到教育成本（包括物质成本和精神成本）的影响非常大，现在城市家庭，因教育投入的经济成本，精力成本几乎成为育孩家庭最大的压力，也让未育的家庭望之却步。因此，从教育入手，改善出生率是正确方向。</p> <p> 教育的目的是什么？在我看来，应概括为自然人的社会化（这里指广义的教育），是多维度的，至少包括行为规范，知识技能思维的培养以及能力筛选。 </p> <p> 一国的教育，承载着该国的历史传统，现实需求和未来发展。要讨论我国的教育问题，需要正确评价教育成果。</p> <p> 近三十年，从基础教育成果看，大量合格的劳动力（有基础的知识和能力且有组织性和纪律性），是我国能够承接国际产业转移并培养起大量本土工业的最重要原因之一，可见，基础教育是成功的。从高等教育看，这两年，无论是顶刊论文，还是自然杂志的应用科技排名，或是未来关键科技排名，中国都是大幅度的提升，甚至在某些方面有压倒性的优势。可见，高等教育方面，大致也是成功的。这些成果，即使不是全部，至少大部分，是二三十年前那些所谓的应试教育，小镇做题家取得的。</p> <p> 但是，无论教为国家发展提供的助力多么辉煌，如今却成为压在所有正在或将要育儿家庭头上的一座大山，甚至导致出生率的下降，那这种成功，就要打一个问号。能否从今天的成就和问题推论：二十年前的方式并没有很大的问题（教育成果的取得有滞后性），而近二十年的方式（今天的压力来源），带来了负面效应？至少在我看来，答案是确定的，减负减负，越减越负并非是一句简单的抱怨。</p> <p> 大约在九十年代中期，开始提减负和素质教育。正是从那时起，补课愈演愈烈，家庭的负担（不单单是经济负担）越来越重。如今的情况是喊了三十年的减负从没有真正落地，而落在家庭的负担却切切实实加剧到近乎无法承受。那么，可以得出一个结论，减负和素质教育（减少义务教育学校的）的方向和措施就是错的，导致了南辕北辙。用一个简单的公式：A+B=C（A为学校教育，B为家庭和社会教育，C为达到期望值的标准），当C不变的前提下（实际是提高了，先认为不变），A减小，B怎么变？一个小学低年级的问题，却是这二十年的现实。</p> <p> 要学校减负削减课时，就会家长补，课外补；要学校不让用教辅，就会家长打印；要学校进行素质教育，设置很难落地的课节，如综合，劳动，校本，地方，信息，心理等等，必然会挤占文化课时，学科教学进度都难完成，变成了所谓的学校不讲，校外讲，也滋长了屡禁不止的补课风气；留给孩子的自习和答疑时间几乎挤占殆尽，课后陪孩子写作业到半夜是多少家长和孩子的梦靥？甚至体育也要补课，演变成学生和家庭新的负担。减负，素质二十年，目睹之怪现状，不胜枚举。家庭压力巨大，是减负不够，要加大力度？</p> <p> 为什么会出现这一状况，先分析各方的客观需求。国家和社会层面，对人的规范化培养，对人才的筛选是必要的；家庭层面，对孩子未来的规划和投入，也是必须的。国家和社会的筛选与家庭不断增加的投入之间的矛盾，造就了现状，也是减负无法落地的根本原因。</p> <p> 在上面的分析可见，想依靠减负来破解无异于缘木求鱼。事实上，如今的教育（可以限定到基础教育），因各方需求的夹杂（人才筛选、知识传授、素质培养、体质问题、心理问题等等等等）已经形成希腊神话中的戈尔迪之结，近乎无解，想要解开，需要一种一刀断开矛盾的魄力。以下是一些不成熟的想法：</p> <p> ①教学归还学校：学校是学科教育成本最低，效率最高的地方，学科教学要尽量在学校完成，这需要给学校一减一加。减少华而不实的课节，减少对学校练习和考试的限制，给学校教学留出充足的时间和空间，完成学科教学，替代课后家庭辅导和补课。（只要学校教学能满足考试能力所需的绝大部分需求，补课必然大量减少，无法杜绝，但会使补课的边际效益无限递减）</p> <p> ②素质归家庭和社会：对孩子有高需求的，琴棋书画也好，体育项目也好，编程AI也好，家庭自己选择负担。这是对孩子未来的个性化投资，不应变成学校负担，变成全民的成本。</p> <p> ③最重要的一点，如今，社会需要的人才是多样化的，不单单是学习好，科研能力强的是人才，能够为社会提供优质服务的一样是人才。人才的定义不能靠口头，起码要保障相应的回报。因此，在保留中高考筛选作用，提供科研人才的基础上（适合学习，国家所需科研人才），政策要“真正”大力支持职业教育发展，强化职业教育管理（多少家长是怕孩子到职高学坏），加强完善职业教育专业教学和考核（社会对优质服务行业人员的真实需求巨大，但供给极少），扶持和保障职业教育学生的就业和福利（打个比方例如设立服务中心，以政府中介的形式对接职业学校毕业生和社会需求）。现在的确有职业教育体系，但规范管理，教学专业和能力，毕业生的保障远远不够。如果能下真功夫，让优质职校生的收入达到或略微超过（普通本科）毕业后的收入，社会自然会分流到这条投入低，预期好路上（各主要城市必须要建立和保障能够真正取得成效的职业学校，要让老百姓看到实效才能放心走这条路）。</p> <p> 教育负担影响出生率，教育成本的洪水淹没了人口再生的土壤，堵不如疏，疏通基础教育的河道，打通职业教育的支流才是合理的解决方向。以上拙见，欢迎大家讨论。</p>